文化部發(fā)布了新修訂的《藝術(shù)品經(jīng)營(yíng)管理辦法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《辦法》)，并于2016年3月15日起施行。
《辦法》中沒(méi)有出現(xiàn)指向拍賣(mài)企業(yè)的專(zhuān)門(mén)條款，我們可以把拍賣(mài)企業(yè)認(rèn)為是《辦法》中所指的藝術(shù)品經(jīng)營(yíng)單位，去適用這個(gè)法規(guī)。筆者的關(guān)注點(diǎn)在于：從拍賣(mài)企業(yè)的角度上來(lái)看，《辦法》有哪些條款與拍賣(mài)經(jīng)營(yíng)相關(guān)，拍賣(mài)企業(yè)將如何遵照《辦法》去執(zhí)行?
相比2004版，新版《辦法》將網(wǎng)絡(luò)藝術(shù)品、投融資標(biāo)的物藝術(shù)品、鑒定評(píng)估等納入監(jiān)管范圍;《辦法》提出要建立專(zhuān)家委員會(huì)、明示盡職調(diào)查、鑒定評(píng)估、信用監(jiān)管等一系列新制度，促進(jìn)藝術(shù)品公開(kāi)透明交易;《辦法》禁止經(jīng)營(yíng)來(lái)源不合法、冒充他人名義或者以禁止交易的動(dòng)植物為材質(zhì)的藝術(shù)品;《辦法》規(guī)定藝術(shù)品經(jīng)營(yíng)單位不得隱瞞藝術(shù)品來(lái)源，誤導(dǎo)消費(fèi)者;《辦法》還明確了鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)及從業(yè)人員的責(zé)任及有關(guān)程序。
具體說(shuō)來(lái)，《辦法》第十八條要求：“任何單位或者個(gè)人不得銷(xiāo)售或者利用其他商業(yè)形式傳播未經(jīng)文化行政部門(mén)批準(zhǔn)進(jìn)口的藝術(shù)品。個(gè)人攜帶、郵寄藝術(shù)品進(jìn)出境，不適用本辦法?！边@就是說(shuō)，拍賣(mài)企業(yè)在沒(méi)有經(jīng)過(guò)所在省市文化行政部門(mén)批準(zhǔn)的情況下，不能以本企業(yè)的名義引進(jìn)各類(lèi)藝術(shù)品辦展或拍賣(mài);而拍賣(mài)行如果到海外舉辦拍賣(mài)巡展也需要申請(qǐng)審批。但個(gè)人可攜帶、郵寄藝術(shù)品進(jìn)出境，則無(wú)須取得文化行政部門(mén)的批準(zhǔn)，但個(gè)人攜帶、郵寄藝術(shù)品不得超過(guò)海關(guān)認(rèn)定的自用、合理數(shù)量，否則，就要事先取得批準(zhǔn)。因此，拍賣(mài)企業(yè)員工或拍賣(mài)委托人可以以個(gè)人身份帶入境一定數(shù)量的藝術(shù)品而不必報(bào)批。這個(gè)數(shù)量是多少?需要參照海關(guān)應(yīng)納關(guān)稅時(shí)所規(guī)定的數(shù)量。
從法規(guī)效力層面上看，《辦法》系由文化部制定，屬于部門(mén)規(guī)章，其效力低于《文物保護(hù)法》、《拍賣(mài)法》等相關(guān)法律和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)。根據(jù)《辦法》第二條的說(shuō)明：“本辦法所稱(chēng)藝術(shù)品不包括文物”，但是，在實(shí)際操作中，《辦法》與相關(guān)法律規(guī)定上的不一致可能會(huì)給經(jīng)營(yíng)企業(yè)帶來(lái)困擾或負(fù)擔(dān)。
《辦法》第八條第一款規(guī)定：“藝術(shù)品經(jīng)營(yíng)單位不得有以下經(jīng)營(yíng)行為：向消費(fèi)者隱瞞藝術(shù)品來(lái)源，或者在藝術(shù)品說(shuō)明中隱瞞重要事項(xiàng)，誤導(dǎo)消費(fèi)者的?！睂⑴馁u(mài)委托人身份保密算不算隱瞞藝術(shù)品來(lái)源?《拍賣(mài)法》規(guī)定：“委托人要求對(duì)其身份保密的，拍賣(mài)人應(yīng)當(dāng)為其保密?！痹谝灰_(kāi)委托人身份這一點(diǎn)上，本款將會(huì)產(chǎn)生與《拍賣(mài)法》之間的沖突。
由于《辦法》與《文物保護(hù)法》和《拍賣(mài)法》之間規(guī)定的不同，也會(huì)在經(jīng)營(yíng)中形成拍賣(mài)企業(yè)的“雙軌”操作方式。例如，有許多藝術(shù)品同時(shí)也是文物，比如，古代繪畫(huà)、書(shū)法、瓷器工藝品等。而按照《辦法》的規(guī)定：“本辦法所稱(chēng)藝術(shù)品不包括文物?！庇纱苏f(shuō)明，同樣為藝術(shù)品的文物可以不依照《辦法》規(guī)定施行。拍賣(mài)企業(yè)對(duì)于非文物藝術(shù)品則必須按照《辦法》第十條的規(guī)定執(zhí)行：“藝術(shù)品經(jīng)營(yíng)單位應(yīng)買(mǎi)受人要求，應(yīng)當(dāng)對(duì)買(mǎi)受人購(gòu)買(mǎi)的藝術(shù)品進(jìn)行盡職調(diào)查，提供以下證明材料之一：(1)藝術(shù)品創(chuàng)作者本人認(rèn)可或者出具的原創(chuàng)證明文件;(2)第三方鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)出具的證明文件;(3)其他能夠證明或者追溯藝術(shù)品來(lái)源的證明文件。”而對(duì)于文物藝術(shù)品則可以不受《辦法》規(guī)范。反映在實(shí)際操作中，企業(yè)勢(shì)必就要詳細(xì)進(jìn)行拍賣(mài)品區(qū)分，并分別采用不同方式對(duì)待，這樣也許會(huì)給企業(yè)帶來(lái)另外的工作負(fù)擔(dān)。
上述條款(2)中所指的第三方鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)有哪些?需要什么樣的資質(zhì)認(rèn)證?由誰(shuí)來(lái)鑒別和認(rèn)證?這都需要未來(lái)出臺(tái)《辦法》的實(shí)施細(xì)則來(lái)加以明確規(guī)定。
筆者也注意到，上述《辦法》第十條中所涉及的是“買(mǎi)受人”。
根據(jù)《拍賣(mài)法》第三十八條的定義：“買(mǎi)受人是指以最高應(yīng)價(jià)購(gòu)得拍賣(mài)標(biāo)的的競(jìng)買(mǎi)人”，而不是指拍賣(mài)成交之前的“競(jìng)買(mǎi)人”。因此，對(duì)于拍賣(mài)企業(yè)，似乎提供相關(guān)藝術(shù)品證明材料的義務(wù)可以在拍賣(mài)成交之后根據(jù)買(mǎi)受人的意愿去完成，而不必在拍賣(mài)之前就將證明材料體現(xiàn)在圖錄里或預(yù)展階段中。
此外，《辦法》沒(méi)有給出對(duì)違反規(guī)定的企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督和處罰的機(jī)構(gòu)，這也有待于未來(lái)出臺(tái)實(shí)施細(xì)則和設(shè)置相應(yīng)的執(zhí)法機(jī)構(gòu)。否則，《辦法》很難對(duì)違規(guī)企業(yè)實(shí)施處罰。
