求玉之道，首在自心。昔之圣賢，比德于玉。若無玉德，豈有玉緣？因此必要戒除浮躁急切之心，從修煉自身做起。僅為逐利之徒，不免誤入歧道；若為貨利而故意售假者，則大違玉德，終將反食其惡果，應為同好所戒也。
然世風不古久矣。愛玉者漸眾，利益趨之，貨假者亦如逐臭之蠅，攘攘不絕。故同好者在修心之余，亦須明眼。而造假之術日新一日，令吾輩防不勝防，奈其何哉？
玉人首，商，高6.3cm，最寬2.6cm，最厚0.8cm。
現(xiàn)藏故宮博物院
青玉質，表面有白色水沁。器橫截面略呈三角形，高浮雕一人首形象。人梭形眼，出梢，粗眉，大嘴，厚唇，大耳，長頸，頭戴冠，冠上飾以陰刻線紋。此器反面光素平滑，下部有一榫狀物，榫上還殘留有半個孔的遺痕，可能原插嵌綁縛于某種器物上。
愚不才，難識眾多高仿之術，惟堅信真者自真，假者自假，古玉乃天地之精華與先民之智慧所凝結，天地神靈豈可欺乎？故作偽者必有難以模仿之處，如能領悟古玉真正難仿之要髓，則真假自辯也。
木石縱覽前人識玉之經驗，細察真?zhèn)喂庞裰畼颖?，竊以為，以下數點為古玉難仿之處。眾兄如潛心揣摩，必有所得焉。
其一，“光氣”之難仿。高古之玉，委身于土，歷之千年，然一朝出土，則光華自現(xiàn)。雖朽如雞骨，亦不失其光?！弧肮鈿狻敝^，其華在“光”，其精在“氣”也。如霧如煙，若有似無，須用心察之。有光無氣，失之“賊”也。
其二，“熟舊”之難仿。前輩譬古玉之熟舊“如白水煮蘿卜”，頗為形象。而古玉熟舊之原由，蓋因歲月地理之煎熬，致玉肌松弛，外表觀之，若水乳充盈。凡未經長期入土之玉，難成此狀。唯“老料新工”之仿品，雖熟舊無異，須詳察其工耳。
其三，“皮殼”之難仿。古玉之皮殼，乃數千百年寒暑交替、水土侵蝕所形成，不同地域所出之古玉，雖年代相仿，亦皮殼不同。或水坑、或干坑、或沙坑、或堿土，各有其狀。近年高仿，雖做皮工夫大有改進，對于明眼之藏家，亦不難識別——或沁浮、或皮燥、或色異、或神傷。
其四，“工藝”之難仿。今之高仿，舍利器而就手工，故僅以“新工”“老工”為標尺，已非良策。然仿品以利當先，手工故可學，手藝難到位。如良渚之刻畫、戰(zhàn)漢之游絲、西周之毛道、紅山之打磨……如對比真品之工藝，仿品之陋畢現(xiàn)矣。
其五，“規(guī)制”之難仿。漢之以往，美玉為神靈帝王所專享，其規(guī)甚嚴，其制甚謹也。今之做偽者依圖錄仿之，然往往不合其矩也。以良渚為例，真品神人紋之細膩、精確，惟感嘆神工耳，諸多仿品，從未稍近之。
其六，“神韻”之難仿。形故可仿，神之難求。古之玉工摒全神、窮心力而為之，或精巧絕倫，或質樸大方，皆神態(tài)盎然。偽品則或追形似而忘其神，失之拘謹；或臆其形而改其神，失之陋鄙。
紅山之神奇、良渚之精妙、商周之氣韻、春秋之華麗、戰(zhàn)國之力度、兩漢臻顛峰。細品千年之神器，必不為宵小所欺也。
